开云手机版app下载:

  近来，新闻媒体报道，内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市11名储户相继发现，其在中国邮政储蓄银行扎兰屯市支行的存款算计220余万元古怪消失，涉案资金终究指向该行原大堂司理孟某芝的系列欺诈行为。终究孟某芝因欺诈罪获刑12年，但无力退赔。

  2025年10月，储户朱女士申述银行赔钱，一审法院驳回诉求。储户提起上诉，2026年1月5日该案二审开庭审理，现在没有宣判。

  在一般人看来，钱在银行丢的，理应由银行补偿。但是，储户找银行讨要说法时，对方以“系职工个人行为，当事人已离任”为由回绝担责。储户朱女士申述银行后，一审法院确定储户未尽审慎职责，签字承认转账操作，银行无差错无需补偿。这一判定成果更是让人大跌眼镜。

  这些储户之所以上圈套，是因为孟某芝以“内部高息存款”“储蓄行稳妥”等虚拟事务为钓饵，在银行VIP厅或大堂内指引储户处理存款，随后以补签单据等名义骗得签名，将存款转入其操控的同学、朋友、亲属名下账户。部分储户因信任银行职工身份，未细看单据内容便签字，乃至不清楚转账去向，直至警方奉告或存款到期无法兑现时才发现。

  孟某芝当然有职责退赔，可当她无力还钱时，银行有职责兜底。究竟，储户是根据对特定金融机构的高度信任，把自己的血汗钱、养老钱存在银行，银行就有职责守好储户的每一分钱，决不孤负这份名贵的信任。到头来，钱不明不白地丢了，还让储户自傲其责，想要做百年老店，这样的做法不行宽厚。

  从法律上讲，银行作业人员的职务行为，足以代表银行，由此发生的法律职责，也应当由银行来承当。孟某芝在担任涉事银行作业人员期间，利用职务之便，欺诈储户金钱，银行应就孟某芝的“官方”行为，也便是表见代理行为，承当连带职责。

  据报道，孟某芝早在2021年1月，就因违规兼职被要求离任待岗，却仍身着制服在银行从事事务，直到2023年8月被正式开除，不间断地施行欺诈行为。

  如此长的时刻未察未觉，银行若以她离任待岗来为自己甩锅，只让自己成为更大的笑线年起，就设圈套骗储户的钱，后边的离任待岗也不等于“开除”“辞退”，她与银行之间仍存在劳作联系。就算银行早就开除了孟某芝，一个“柜员”在银行作业场所、身着制服、运用银行体系作案，客户底子没办法区分实践身份。对这种行为，也不能简略地确定为个人行为。

  老实说，就这起案子和胶葛而言，暴露出银行的许多监管遗漏。一个银行的正式职工，公开欺诈储户骗得金钱，乃至离任之后还能大行其道，没有正真取得防备和阻止，纯属不应该。国家金融监督办理总局呼伦贝尔分局也直接指出，该银行存在“内控办理不到位、职工行为排查流于形式”等问题。

  对比起储户在认证等方面的忽略，两者的差错孰大孰小，可以说一眼可辨、显而易见。若把职责一股脑推给储户，对差错更大者的职责视若无睹，不仅是对受害者的二次损伤，更是对大众安全感的丧命一击。

  金融安全大于天，储户利益也大于天。任何一同发生在银行的欺诈储户案子，都是对金融机构公信力的巨大损伤。储户办事务时是应该多看一眼单据，多问一句用处，不要被什么“高息理财”给忽悠。但无论是银行仍是司法部门，都不能把防骗的重担全压在储户身上。否则银行怎样有动力检视内部监管，及时阻塞缝隙呢？回来搜狐，检查更加多